Indipendentemente da ciò che dice Mr. Bean, i veicoli elettrici sono molto migliori per l'ambiente rispetto ai veicoli a benzina

I ricercatori che studiano le emissioni dei veicoli elettrici rispetto a quelli a benzina si sono abituati all’occasionale divampare dell’idea – spesso inquadrata in modo fuorviante – che i veicoli elettrici siano dannosi a causa delle emissioni legate all’estrazione mineraria e alla produzione delle automobili.

Questa idea ha attirato nuova attenzione sabato con la pubblicazione di un articolo d'opinione su The Guardian del comico e attore Rowan Atkinson, che ha scritto di sentirsi "ingannato" dalla promessa che i veicoli elettrici sono migliori per l'ambiente. I suoi commenti sono stati poi amplificati, tra gli altri, da articoli di Fox Business e del New York Post.

"Purtroppo, tenere la tua vecchia auto a benzina potrebbe essere meglio che acquistare un veicolo elettrico", ha scritto. "Ci sono valide ragioni ambientali per non saltare ancora."

La sua conclusione è frustrante per le persone che fanno ricerca sui veicoli elettrici e sulle emissioni perché è un cliché familiare di gruppi allineati ai combustibili fossili che hanno un interesse finanziario nel rallentare la transizione ai veicoli elettrici, e si basa su una visione fuorviante dei dati.

Sebbene sia corretto affermare che la produzione di un veicolo elettrico ha emissioni più elevate rispetto a quella di un veicolo con motore a combustione interna, un veicolo elettrico compensa questa differenza più volte producendo emissioni molto inferiori durante la sua circolazione su strada. I veicoli elettrici hanno un vantaggio anche in luoghi come la Polonia, che fanno molto affidamento sui combustibili fossili per generare elettricità.

Forniamo notizie sul clima nella tua casella di posta come nessun altro. Ogni giorno o una volta alla settimana, le nostre storie originali e la sintesi dei principali titoli del web forniscono la storia completa, gratuitamente.

La nostra newsletter n. 1 fornisce le notizie settimanali su clima ed energia: le nostre storie originali e le principali notizie da tutto il Web.

L'approccio settimanale di Dan Gearino che crea abitudini e spiega come comprendere la trasformazione energetica che sta rimodellando il nostro mondo.

Un riassunto delle notizie più urgenti legate al clima, pubblicato ogni martedì e venerdì.

Non perdere un colpo. Ricevi un'e-mail quotidiana con le nostre storie originali e innovative scritte dalla nostra rete nazionale di reporter pluripremiati.

Uno studio del 2020 comunemente citato da Transport & Environment, un gruppo di ricerca e difesa, ha rilevato che le “emissioni del ciclo di vita” di un veicolo elettrico sono in media tre volte inferiori a quelle di un veicolo che funziona a benzina o diesel nell’Unione Europea. Le emissioni del ciclo di vita sono un calcolo delle emissioni totali legate alla vita di un veicolo, dalla produzione delle materie prime alla discarica.

Ecco un esempio di altre ricerche sull’argomento:

Hoekstra è diventato uno dei principali debunker di pezzi come quello scritto da Atkinson, e ha scritto un thread su Twitter sui difetti nel ragionamento di Atkinson.

"Non sono del tutto convinto che Atkinson sia onesto, perché è molto preciso nello scegliere tutti i cliché anti-EV", ha detto Hoekstra.

In un'intervista, Hoekstra ha affermato che l'idea che i veicoli elettrici siano più dannosi per l'ambiente rispetto ai motori a combustione interna può arrecare un danno reale alla percezione pubblica dei veicoli elettrici, il che può minare la spinta a ridurre le emissioni dei trasporti.

"Stiamo cercando di portare il mondo in un posto migliore qui", ha detto Hoekstra. "Ci stiamo davvero provando, e questo tipo di nervosismo irritabile rende davvero tutto più difficile."

Secondo lui, una buona regola pratica è che un veicolo elettrico ha un vantaggio netto in termini di emissioni nel ciclo di vita rispetto a un veicolo a benzina dopo circa 20.000 miglia, e il vantaggio aumenta nel tempo.

Inside Climate News ha contattato Atkinson per rispondere alle critiche secondo cui stava selezionando le prove per presentare una conclusione fuorviante.

"Ognuno sceglie le prove per supportare la propria tesi e sono sicuro che i vostri scienziati ed esperti faranno lo stesso", ha detto in una e-mail. "Il mio obiettivo principale era quello di incoraggiare il dibattito, forse un dibattito più sfumato sulla questione estremamente complessa delle emissioni di carbonio e dell'automobile rispetto a quanto ho visto finora. Il fatto che tu stia discutendo è una grande notizia per me."

ICN fornisce una copertura climatica pluripremiata gratuitamente e senza pubblicità. Contiamo sulle donazioni dei lettori come te per andare avanti.